招标投标买卖合同纠纷 （2017）闽05民申196号

一审时，惠光公司提供2015年8月13日的《泉州和昌贸易中心项目泛光照明工程施工招标文件》、《中国建设银行网上银行电子回执》、（2016）闽融律函字第68-3号《律师函》及快递凭证、电子邮件往来信息，证明惠光公司收到和昌公司发出的招标文件后按照招标文件的要求及约定期限内向和昌公司提交了招标文件，并于2015年9月17日向和昌公司指定的账户名为和昌（福建）房地产开发有限公司、账号为40×××66的中国银行泉州分行账户汇入投标保证金5万元，和昌公司在惠光公司未中标的情况下，未将投标保证金5万元按招标文件约定退回未中标人。和昌公司虽然对惠光公司的主张及证据予以否认，但未能提供相反的证据予以反驳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院根据采信的证据，结合惠光公司的陈述，认定双方之间的招投标关系成立有效并支持惠光公司诉请和昌公司返还投标保证金人民币5万元及利息损失并无不当。和昌公司认为其对

一审时，惠光公司提供2015年8月13日的《泉州和昌贸易中心项目泛光照明工程施工招标文件》、《中国建设银行网上银行电子回执》、（2016）闽融律函字第68-3号《律师函》及快递凭证、电子邮件往来信息，证明惠光公司收到和昌公司发出的招标文件后按照招标文件的要求及约定期限内向和昌公司提交了招标文件，并于2015年9月17日向和昌公司指定的账户名为和昌（福建）房地产开发有限公司、账号为40×××66的中国银行泉州分行账户汇入投标保证金5万元，和昌公司在惠光公司未中标的情况下，未将投标保证金5万元按招标文件约定退回未中标人。和昌公司虽然对惠光公司的主张及证据予以否认，但未能提供相反的证据予以反驳。根据

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申196号再审申请人（一审被告）：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城，统一社会信用代码91350500611555857J。法定代表人：吴丽冰，该公司总经理。委托代理人：郑亦超、李香清，上海协力（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：福州惠光照明设计工程有限公司，住所地福建省福州市华林路201号……