（2015）中中法行终字第142号

本案为政府行政决定纠纷，上诉人管海琪对南区办事处作出涉案行政处理决定的职权、程序均无异议。本案争议焦点是管海琪应从何时起享受马岭经联社分红款。对此，虽然管海琪理应从2006年1月1日起马岭经联社股改时起即具有股民身份，但其身份是2013年9月21日才申请确认的。根据中山市人民政府（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》确定的农村股民权益按照“尊重历史、不翻旧案”的处理精神，其权益应从其身份确认时起享有。且上诉人虽主张在2013年9月21日前马岭经联社有余留分红，但未提供证据证明，其要求分配此期间的分红款缺乏事实依据。因此，原审判决对南区办理处所作出的管海琪自2013年9月21日享有股民待遇予以维持是正确的。上诉人管海琪上诉要求享有2006年1月1日至2013年9月20日期间的股民待遇缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管海琪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　薇审　判　员　　刘满星代理审判员　　王　昕二〇一五年八月二十日书　记　员　　陈苑琳第2页共7页

本案为政府行政决定纠纷，上诉人管海琪对南区办事处作出涉案行政处理决定的职权、程序均无异议。本案争议焦点是管海琪应从何时起享受马岭经联社分红款。对此，虽然管海琪理应从2006年1月1日起马岭经联社股改时起即具有股民身份，但其身份是2013年9月21日才申请确认的。根据中山市人民政府（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》确定的农村股民权益按照“尊重历史、不翻旧案”的处理精神，其权益应从其身份确认时起享有。且上诉人虽主张在2013年9月21日前马岭经联社有余留分红，但未提供证据证明，其要求分配此期间的分红款缺乏事实依据。因此，原审判决对南区办理处所作出的管海琪自2013年9月21日享有股民待遇

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）中中法行终字第142号上诉人（原审原告）：管海琪，女，2001年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：李巧池，女，1975年1月1日出生，住广东省中山市，系管海琪母亲。委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府南区办事处，住所地广东省中山市。法定代表人：陈淑梅，该办事处主任。委托代理人：郭深……