民间借贷纠纷 （2016）豫03民终4602号

处理结果涉及博浩置业有限公司，就应当按照民事诉讼法第132条的规定通知博浩公司参加诉讼，或者向上诉人释明应当追加博浩公司参加诉讼，一审没有查明上诉人是否与博浩公司之间形成了20万元的借贷关系，而否认上诉人与张亚峰之间的借贷关系，查明事实不清，程序存在错误，应当将该案发回重审。张亚峰提供的李会乐签名的证明条不能推翻张亚峰所打两张借条所确认的双方之间的借贷关系，借条是直接证据，其他证据均是间接证据，直接证据的证明力一般大于间接证据，且证明条系打印件，上诉人提交的“对话录音”证明该文是在张亚峰骗取上诉人签的名，在上诉人喝多酒时说证明其一直向上诉人付息，其好向合作方算账。张亚峰提供的《借款担保合》中约定的利息是月息12‰，如果张亚峰不是自己使用借款或提供的证据为虚假，难道还要替博浩公司贴息8‰吗？证明条不符合证据要件的客观性、真实性及合法性，不具有证据效力，一审法院以此推翻双方原始借条，认为双方不存在借贷关系，完全是偏袒张亚峰，判决错误。张亚峰辩称，上诉人在2014年8月出具的字条能够充分证明上诉人对将20万元款项借给博浩置业有限公司是知情的，答辩人只是经手人。上诉人提交的2016年4月29日

处理结果涉及博浩置业有限公司，就应当按照民事诉讼法第132条的规定通知博浩公司参加诉讼，或者向上诉人释明应当追加博浩公司参加诉讼，一审没有查明上诉人是否与博浩公司之间形成了20万元的借贷关系，而否认上诉人与张亚峰之间的借贷关系，查明事实不清，程序存在错误，应当将该案发回重审。张亚峰提供的李会乐签名的证明条不能推翻张亚峰所打两张借条所确认的双方之间的借贷关系，借条是直接证据，其他证据均是间接证据，直接证据的证明力一般大于间接证据，且证明条系打印件，上诉人提交的“对话录音”证明该文是在张亚峰骗取上诉人签的名，在上诉人喝多酒时说证明其一直向上诉人付息，其好向合作方算账。张亚峰提供的《借款担保合》中约

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4602号上诉人（原审原告）：李会乐，男，1979年12月16日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：焦邵军，河南津翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，孟津会盟法律服务所法律工作者。上诉人李会乐因与被上诉人张亚峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日……