追偿权纠纷 （2014）贺民一终字第242号

上诉人在二审中提出请求被上诉人返还其70535.48元的诉求属于反诉，依据《关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第184条之规定，不属于本案审理的范围，故对该上诉请求，本院不予处理，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人偿还被上诉人为其垫付归还中国工商银行贺州分行的贷款本息41085.86元是否有事实和法律依据。依据（2013）贺八民一初字第98号及（2013）贺民一终字第192号民事判决可以确认本案讼争的银行贷款为上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，由双方各承担一半。又依据被上诉人一审提交的中国工商银行个人还款凭证、中国工商银行现金存款凭条、查询记录单等证据，可以确认被上诉人对前述夫妻共同债务已归还完毕，实际归还数额为112171.81元。因本案涉及的夫妻共同债务为银行贷款，其最终的还款数额会因还款时间的变化等因素而有所变化，故本案的还款数额应以实际发生的还款数额为准。上诉人主张被上诉人的还款数额应以之前银行起诉的数额为准理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，被上诉人请求上诉人偿还为其垫付归还的贷款本息符合

上诉人在二审中提出请求被上诉人返还其70535.48元的诉求属于反诉，依据《关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第184条之规定，不属于本案审理的范围，故对该上诉请求，本院不予处理，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人偿还被上诉人为其垫付归还中国工商银行贺州分行的贷款本息41085.86元是否有事实和法律依据。依据（2013）贺八民一初字第98号及（2013）贺民一终字第192号民事判决可以确认本案讼争的银行贷款为上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，由双方各承担一半。又依据被上诉人一审提交的中国工商银行个人还款凭证、中国工商银行现金存款凭条、查询记录单等证据，可

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第242号上诉人（一审被告）：赖石明，住贺州市。委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。委托代理人：何立武，广西桂东律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘琼英，住贺州市。委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。上诉人赖石明因追偿权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第452号民事判决，向本院……