民间借贷纠纷 （2020）云06民终993号

本案属于工程款项结算或者工程利润分配方面的纠纷，不属于蒋忠云、赵泽刚之间的民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回蒋忠云的起诉。裁定书送达后，蒋忠云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求:一、撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.一审中，上诉人提交了被上诉人出具的借条原件，被上诉人也对借条的真实性予以认可。但是一审法院却认为赵泽刚与蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定，按照一审法官的逻辑，只有约定本金如何偿还、利息如何收取等事项的情形才符合民间借贷的规定，这是对民间借贷行为与法律规定错误的理解。2.一审中，被上诉人提交了诸多不具备证明力的证据，试图说明其向上诉人出具的借条上注明的伍万元系“四人共同所有的款项”，是“借支的”且“已经在2012年8月13日第一次利润分配时予以抵扣”，“已经消灭”，这是不符合情理的。同时被上诉人证明材料中2012年8月13日第一次利润分配时，“因为上诉人蒋忠云出差了没有在场，但是口头上通知过原告蒋忠云。

本案属于工程款项结算或者工程利润分配方面的纠纷，不属于蒋忠云、赵泽刚之间的民间借贷法律关系，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回蒋忠云的起诉。裁定书送达后，蒋忠云不服一审裁定，向本院提起上诉，请求:一、撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实错误、适用法律错误。1.一审中，上诉人提交了被上诉人出具的借条原件，被上诉人也对借条的真实性予以认可。但是一审法院却认为赵泽刚与蒋忠云之间的关系不符合民间借贷的规定，按照一审法官的逻辑，只有约定本金如何偿还、利息如何收取等事项的情形才符

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终993号上诉人（原审原告）蒋忠云，男，汉族，生于1970年2月19日，云南省安宁市人，小学文化，居民，住云南省昆明市安宁市。被上诉人（原审被告）赵泽刚，男，汉族，生于1982年8月30日，云南省鲁甸县人，专科文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昭通市鲁甸县。上诉人蒋忠云因与被上诉人赵泽刚民间借贷纠纷一案，不服云南省鲁甸……