建设工程施工合同纠纷 （2016）云01民初243号

该份证据系相对人林康公司与新都公司对相互之间的帐目往来款确认，在没有充分的证据支持的情况下，作为第三方的新都公司的否定不能成立，对该证据本院对其三性予以确认。证据13、14、15、16工程结算书（包括月马路、下庄路、下庄路的交通，照明，绿化，中水管网工程）和结算协议书。被告世纪华丰对其真实性予以确认，但是认为应根据双方合同的约定，最终以建设单位新都公司核定的工程造价为准，多退少补。本院认为，结算书有世纪华丰公司与林康公司双方盖章认可，结合委托收款协议分项结算书，证明内容能够成立，同样没有充分的证据证明的情况下，世纪华丰公司要作另外的解读，新都公司不予认可均不能成立，本院对其三性予以认可。对于原告提交的其它证据。虽然被告新都公司不予认可，但是并未提交证据反驳，故本院对证据三性予以认定。被告世纪华丰提交的证据报告，因新都公司、林康公司均不认可且系世纪华丰单方制作，本院不作为本案定案证据认定。其他证据林康公司认可，被告新都公司不予认可，但未提交相应的证据反驳，本院对证据的真实性予以认定，能否证明所要证明的内容，本院将结合案件事实予以评判采信。被告新都公司提交的证据2-7的“三性”，林康公司、

该份证据系相对人林康公司与新都公司对相互之间的帐目往来款确认，在没有充分的证据支持的情况下，作为第三方的新都公司的否定不能成立，对该证据本院对其三性予以确认。证据13、14、15、16工程结算书（包括月马路、下庄路、下庄路的交通，照明，绿化，中水管网工程）和结算协议书。被告世纪华丰对其真实性予以确认，但是认为应根据双方合同的约定，最终以建设单位新都公司核定的工程造价为准，多退少补。本院认为，结算书有世纪华丰公司与林康公司双方盖章认可，结合委托收款协议分项结算书，证明内容能够成立，同样没有充分的证据证明的情况下，世纪华丰公司要作另外的解读，新都公司不予认可均不能成立，本院对其三性予以认可。对于原

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初243号原告：云南林康建筑工程有限公司，住所地：昆明市呈贡雨花街道办事处下庄社区居委会915号。法定代表人:王永林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:赵红燕，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明世纪华丰基础建设投资有限公司，住所地：呈贡吴家营街道中庄社区D10幢3……