（2014）浙绍行初字第23号

上述证据能证明被告在接到原告申请后，作出相应回复并通过邮寄方式送达原告的事实，对此予以确认。被告证据2，原告对选票关联性有异议，会议记录的真实性、合法性和关联性有异议，对签名的真实性无异议但认为代表签名是在会后所签，并非本人真实意思表示。对其余证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院认为，被告提交的选票样张系2013年版，与本案无关联性，会议记录和代表签名的相关内容能证明2013年7月30日永宁村召开村民代表大会，对涉案分配方案进行讨论，会议束后部分代表分别在会议纪要上签名的事实。对永宁村两委会成员、村民代表名单、工资清单的真实性本院予以确认。对原告证据1、2、3，被告和第三人均无实质异议，本院予以确认。原告证据4，被告真实性、关联性有异议，第三人对真实性无异议，本院认为，该证据涉及村民自治内容，与本案无关联性。对第三人证据，被告无异议。原告质证认为，对证据1，无异议，证据2，关联性有异议，证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议，但对村民小组会议主持词中记录的推选结果无异议，但认为选举时没有对相关村民会议进行授权。本院认为，第三人证据1系规范性文件，其真实性本院予以确认，证据

上述证据能证明被告在接到原告申请后，作出相应回复并通过邮寄方式送达原告的事实，对此予以确认。被告证据2，原告对选票关联性有异议，会议记录的真实性、合法性和关联性有异议，对签名的真实性无异议但认为代表签名是在会后所签，并非本人真实意思表示。对其余证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院认为，被告提交的选票样张系2013年版，与本案无关联性，会议记录和代表签名的相关内容能证明2013年7月30日永宁村召开村民代表大会，对涉案分配方案进行讨论，会议束后部分代表分别在会议纪要上签名的事实。对永宁村两委会成员、村民代表名单、工资清单的真实性本院予以确认。对原告证据1、2、3，被告和第三人均无实质

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行初字第23号原告马仁峰。原告马义超。委托代理人万天飞，被告诸暨市人民政府。法定代表人徐良平。委托代理人徐俊东。委托代理人王李。第三人诸暨市枫桥镇永宁村民委员会。法定代表人楼位根。委托代理人王生国。马仁峰、马义超因诉诸暨市人民政府其他行政管理行政监督一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副……