（2015）百中民一终字第626号

本案各方当事人对丧葬费21318元、死亡赔偿金135820元的计算依据和金额无异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、原告主张误工费7106元是否过高；二、原告主张财产损失费4000元是否有事实和法律依据；三、原告主张被扶养人生活费98914元的计算依据和金额是否有误；四、在办理死者丧葬事宜过程中，被告勾元勇支付的安葬费，垫付的棺材运费、洗身穿衣费，购买祭丧用品所支出的费用是否算在赔偿范围内；五、被告勾元勇在本案应当承担多少赔偿责任；六、原告主张精神抚慰金50000元是否过高或者应当免除。关于第一个争议焦点。根据相关法律及解释规定，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案应当参照相近行业的农、林、牧、渔业行业年平均工资计算办理丧葬事宜的误工损失，即日误工费为24432元÷365天＝66.96元，结合本案案情，确定原告为死者办理丧葬事宜人数和天数分别为10人3天，因此误工损失共计2008.8元（66.96元×10×3），原告主张误工损失过高的部分不予支持。

本案各方当事人对丧葬费21318元、死亡赔偿金135820元的计算依据和金额无异议，予以确认。本案的争议焦点是：一、原告主张误工费7106元是否过高；二、原告主张财产损失费4000元是否有事实和法律依据；三、原告主张被扶养人生活费98914元的计算依据和金额是否有误；四、在办理死者丧葬事宜过程中，被告勾元勇支付的安葬费，垫付的棺材运费、洗身穿衣费，购买祭丧用品所支出的费用是否算在赔偿范围内；五、被告勾元勇在本案应当承担多少赔偿责任；六、原告主张精神抚慰金50000元是否过高或者应当免除。关于第一个争议焦点。根据相关法律及解释规定，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照近三年的平均收入

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第626号上诉人（一审原告）郭永丰，农民。上诉人（一审原告）黄来弟，农民。上诉人（一审原告）许莉，学生。法定代理人许万学，农民。上诉人（一审原告）许威，学生。法定代理人许万学，农民。被上诉人（一审被告）勾元勇，农民。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街201号。负责人俞……