提供劳务者受害责任纠纷 （2021）辽08民终764号

是对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。原判认定：“……刮大白按日算，每天210元”一节，是对案件事实认定不清。事实是按日结算工钱，每天210元，被上诉人完成工作任务后上诉人一次性结算支付其劳动报酬。上诉人找被上诉人刮大白、喷漆，口头约定是按日结算工钱，后一次性结清全部劳动报酬。故原判对案件事实认定不清。其次，原判的本院认为“原告张洪涛与被告李猛之间形成劳动关系”一节，是极其错误的本院认为。上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，而非劳务关系。对于刮大白、喷漆的劳务，属于常见的劳务形式，上诉人所期待的效果和希望达到的结果就是，被上诉人把墙面刮上大白，喷上漆完成的这一项工作成果交付上诉人。上诉人与被上诉人确定刮大白、喷漆面积，单并未限定其具体的施工期限。对上诉人如何喷乳胶漆，如何施工，几点施工，几点收工，每日喷多少桶（和面积）完全由被上诉人自己决定，上诉人只对其成果进行验收。上诉人到施工现场也只是查看一下具体的施工进度和质量情况。该情形符合定作人在工作期间应当对承揽人必要的监督。本案被上诉人在从事喷漆工作过程中由其自行提供喷乳胶漆机器和施工工具，符合承揽合同关于承揽人应当配

是对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，且适用法律错误。原判认定：“……刮大白按日算，每天210元”一节，是对案件事实认定不清。事实是按日结算工钱，每天210元，被上诉人完成工作任务后上诉人一次性结算支付其劳动报酬。上诉人找被上诉人刮大白、喷漆，口头约定是按日结算工钱，后一次性结清全部劳动报酬。故原判对案件事实认定不清。其次，原判的本院认为“原告张洪涛与被告李猛之间形成劳动关系”一节，是极其错误的本院认为。上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，而非劳务关系。对于刮大白、喷漆的劳务，属于常见的劳务形式，上诉人所期待的效果和希望达到的结果就是，被上诉人把墙面刮上大白，喷上漆完成的这一项工作成果交付

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终764号上诉人（原审被告）：李猛，男，1981年3月2日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。委托诉讼代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董连俊，男，1974年6月17日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪涛，男，1983年10月30……