财产保险合同纠纷 （2015）宜民二终字第00244号

原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。本案交通事故发生在保险期间，原、被告的争议是因交通事故造成的车损残值，被告是否应该赔偿以及相应的利息损失、退保的问题。被告认为车损残值不是交通事故造成的损失，即使是损失，保险公司只是承担替代赔偿责任，因终审法院判决侵权人不赔偿该损失致使平安保险公司没有追偿权，故不能赔偿。因终审法院判决侵权人赔偿车损净值系生效判决，应予遵从，但终审法院并未否认车损残值是本案交通事故造成的损失。依据车损险条款的约定，车损险的保险责任是被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中造成的损失，并没有规定车损险只系替代性赔偿。车损险条款第二十一条约定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”，本条款的字面理解，即为授予被保险人选择权，由其确定车损残值是自行处理，还是交由保险公司处理，且该条款系保险人提供的格式条款，应做有利于被保险人的解释，故本案被告应当赔付原告车损残值31336元。至于原告诉求的自定损之日的利息，因原告是在2015年5月25日起才多次向被告电话或当面主张理赔，根

原、被告之间的保险合同关系合法有效，依法应予保护。本案交通事故发生在保险期间，原、被告的争议是因交通事故造成的车损残值，被告是否应该赔偿以及相应的利息损失、退保的问题。被告认为车损残值不是交通事故造成的损失，即使是损失，保险公司只是承担替代赔偿责任，因终审法院判决侵权人不赔偿该损失致使平安保险公司没有追偿权，故不能赔偿。因终审法院判决侵权人赔偿车损净值系生效判决，应予遵从，但终审法院并未否认车损残值是本案交通事故造成的损失。依据车损险条款的约定，车损险的保险责任是被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中造成的损失，并没有规定车损险只系替代性赔偿。车损险条款第二十一条约定“保险车辆发生保险事

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00244号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司。负责人：汪君，该支公司总经理。委托代理人：石红光，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐秋萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省望江县。委托代理人：李运苟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不……