（2014）浙杭行初字第221号

《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议审查的对象为具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第六条又对可申请行政复议的具体行政行为的范围进行了规定。本案中，原告王志峰申请行政复议的对象为杭州市上城区教育局、杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区维稳办、杭州市上城区人力资源和社会保障局针对其于2013年1月28日下午召开的专题维稳秘密会议的决议的行为，但从原、被告提交的编号为电0038201302210001的《杭州市市长公开电话交办［反馈］单》看，其不足以反映该会议、决议设定了行政法上权利义务关系，也无证据证明原告申请行政复议的对象是设定了行政法上权利义务关系的具体行政行为。据此，被告杭州市上城区人民政府认为王志峰申请复议的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…&helli

《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议审查的对象为具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第六条又对可申请行政复议的具体行政行为的范围进行了规定。本案中，原告王志峰申请行政复议的对象为杭州市上城区教育局、杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区维稳办、杭州市上城区人力资源和社会保障局针对其于2013年1月28日下午召开的专题维稳秘密会议的决议的行为，但从原、被告提交的编号为电0038201302210001的《杭州市市长公开电话交办［反馈］单

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第221号原告王志峰。被告杭州市上城区人民政府。法定代表人陈瑾。委托代理人毛洪辉。原告王志峰不服杭州市上城区人民政府杭上复受（2014）第20号不予受理决定，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月15日受理后，于2014年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年1月27日……