民间借贷纠纷 （2017）京03民终12199号

本案争议焦点为张光伟、史瑞明之间是委托理财关系还是民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张光伟为证明借贷事实，向一审法院提交史瑞明出具的收条予以证明，收条系史瑞明亲笔书写，且张光伟确已履行出借款项的义务，故双方借贷关系明确。史瑞明提交的其与成吉大易公司签订的基金投资协议，系其与第三方签署协议的性质不得对抗张光伟，不影响张光伟、史瑞明之间借贷关系的认定。综上所述，史瑞明提交的证据不足以证明其主张，其与张光伟借贷事实清楚，证据充分，故一审法院对史瑞明的抗辩意见不予支持。借款后，史瑞明未依约还款，现张光伟起诉要求史瑞明偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故一审法院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率不应超过年利率24％，超出部分不予支持。张光伟现主张按照年利率6％，符合法律规定，据此，史瑞明应以年利率6％为标准向张光伟支付自2015年10月19日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法

本案争议焦点为张光伟、史瑞明之间是委托理财关系还是民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张光伟为证明借贷事实，向一审法院提交史瑞明出具的收条予以证明，收条系史瑞明亲笔书写，且张光伟确已履行出借款项的义务，故双方借贷关系明确。史瑞明提交的其与成吉大易公司签订的基金投资协议，系其与第三方签署协议的性质不得对抗张光伟，不影响张光伟、史瑞明之间借贷关系的认定。综上所述，史瑞明提交的证据不足以证明其主张，其与张光伟借贷事实清楚，证据充分，故一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12199号上诉人（原审被告）：史瑞明，女，1971年3月8日出生，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：王淑明，女，住北京市密云区，北京市密云区果园街道密西花园社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张光伟，男，1988年8月18日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。上诉人史瑞明因与被上诉人张光伟民间借贷……