买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第645号

本案争议焦点在于双方是否已口头约定变更付款金额，联兴公司是否口头同意天虹公司支付25万元后发货。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联兴公司否认其口头同意天虹公司支付25万元后发货，天虹公司对此提供的与联兴公司法定代表人＊＊＊的录音片段记录：天虹公司说“麻烦您跟王B王经理说一下让她办办手续，让车赶紧走吧，……”；＊＊＊说“你打她吧，我已经跟她说了，好像她们的意思是这个生意不好做，不想做了，……”；天虹公司说“收到25万发货你也跟王经理说了是吧”；＊＊＊说“说了，肯定说了”。从上述录音记录看，所有通话中没有＊＊＊亲口所说“同意支付25万元就发货”的原话，此其一；其二，联兴公司转述的＊＊＊言词只能说明双方就系争变更事项进行过磋商，这些言词尚不能全面体现＊＊＊的真实意思表示；其三，天虹公司也在通话中问询＊＊＊就系争变更事项是否告知联兴公司的王B经理，说明天虹公司也知晓＊＊＊的意思表示并不能全权代表联兴公司，＊＊＊所作的意思表示需要得到联兴公司其他人员的确认，联兴公司收取天虹公司交

本案争议焦点在于双方是否已口头约定变更付款金额，联兴公司是否口头同意天虹公司支付25万元后发货。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联兴公司否认其口头同意天虹公司支付25万元后发货，天虹公司对此提供的与联兴公司法定代表人＊＊＊的录音片段记录：天虹公司说“麻烦您跟王B王经理说一下让她办办手续，让车赶紧走吧，……”；＊＊＊说“你打她吧，我已经跟她说了，好像她们的意思是这个生意不好做，不想做了，……”；天虹公司说“收到25万发货你也跟王经理说了是吧”；＊＊＊说“说了，肯定说了”。从上述录

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第645号上诉人（原审原告）济南天虹特种管道有限责任公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。委托代理人许辉，山东众诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海联兴冶金电力机械制造工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人济南天虹特种管道有限责任公……