加工合同纠纷 （2013）通中商终字第0303号

宏光公司与多曼公司的加工承揽关系成立且合法有效，双方均应按约履行。经双方对账，多曼公司欠宏光公司加工费事实清楚，多曼公司理应支付。宏光公司曾向该院起诉，已引起诉讼时效中断，同时多曼公司对宏光公司在2010年12月之后打电话追要加工费的事实并未否认，故本案宏光公司主张权利并未超过诉讼时效。多曼公司辩称宏光公司的产品有质量问题，因未能提交证据加以佐证，不予采信。多曼公司在庭审过程中提出管辖权异议，但并未在答辩期限内提出且出庭应诉，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：多曼公司公司给付宏光公司加工费14669.54元，于本判决发生法律效力后一个月内履行。如多曼公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由多曼公司负担（已由宏光公司代垫，多曼公司在履行上述判决义务时一并给付宏光公司）。上诉人多曼公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审程序违法，认定事实不清。1.宏光公司主张权利已超过诉讼时效。一审查明曾通过法院专递向多曼公司工商登记

宏光公司与多曼公司的加工承揽关系成立且合法有效，双方均应按约履行。经双方对账，多曼公司欠宏光公司加工费事实清楚，多曼公司理应支付。宏光公司曾向该院起诉，已引起诉讼时效中断，同时多曼公司对宏光公司在2010年12月之后打电话追要加工费的事实并未否认，故本案宏光公司主张权利并未超过诉讼时效。多曼公司辩称宏光公司的产品有质量问题，因未能提交证据加以佐证，不予采信。多曼公司在庭审过程中提出管辖权异议，但并未在答辩期限内提出且出庭应诉，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：多曼公司公司给付宏光公司加工费14669.54元，于本判决发生法律效力后一个月内履行。如多曼

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商终字第0303号上诉人（原审被告）上海多曼过滤设备有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号1幢238室。法定代表人毛宝根，该公司董事长。委托代理人钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）海安县宏光包装有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园西区。法定代表人朱正发，该公司经理。委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作……