（2017）晋01行赔再1号

”本案再对以原审核意见为基础进行的行政赔偿诉讼进行审理已无实际意义”也是错误的。上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇的基础并不是被上诉人的审核意见，而是上诉人享有公法上的财产请求给付权，即工伤保险待遇的权利。也就是说，上诉人的丈夫朱金贵系工亡，根据法律规定，上诉人应享有工伤保险待遇，这是法律赋予的权利，而不是”原审核意见”给予的权利。3、被上诉人作出新审核意见并不影响本案的审理，亦不影响上诉人的权利。首先，新审核意见无论是从内容、理由还是结论，都和原审核意见相同，说明二者本质上一样，归根到底就是不赔偿。显然违背了（2016）晋01行再3号行政判决的宗旨和精神。既然原审核意见已经被撤销，那么新审核意见也失去了合法存在的理由，更不能成为原审法院审判的依据。其次，根据《行政诉讼法》第73条”人民法院经过审查，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，上诉人可以直接向法院起诉，要求行政机关履行法定义务，保障其工伤保险待遇的求偿权。而不需要行政确认在先，行政赔偿在后的顺序。何况本案属于行政赔偿发还重审的案件，被上诉人做出新的审核意见并不影响本案的重审。再次，本案已进入司法程序，原审

”本案再对以原审核意见为基础进行的行政赔偿诉讼进行审理已无实际意义”也是错误的。上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇的基础并不是被上诉人的审核意见，而是上诉人享有公法上的财产请求给付权，即工伤保险待遇的权利。也就是说，上诉人的丈夫朱金贵系工亡，根据法律规定，上诉人应享有工伤保险待遇，这是法律赋予的权利，而不是”原审核意见”给予的权利。3、被上诉人作出新审核意见并不影响本案的审理，亦不影响上诉人的权利。首先，新审核意见无论是从内容、理由还是结论，都和原审核意见相同，说明二者本质上一样，归根到底就是不赔偿。显然违背了（2016）晋01行再3号行政判决的宗旨和精神。既然原审核意见已经被撤销，那么新审核

山西省太原市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）晋01行赔再1号上诉人（原审原告）陈艮翠，女，1962年2月14日出生，汉族，山西省汾阳市人，现住太原市。委托诉讼代理人覃利斌，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人王淑娟，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区社会保险中心，住所地太原市解放路188号。法定代表人刘永琪，该中心主任。委托诉讼代理人张宇，男，太原市杏花……