金融借款合同纠纷 （2017）鲁07民申133号

本案的争议焦点为申请人是否应当承担担保责任。本案借款发生于2012年1月9日，于2013年1月8日到期。双方当事人在本案最高额联合保证借款合同中约定保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并约定联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收（该条款字体加黑）。上述约定不违反法律、行政法规之规定，合法有效。被申请人于2014年11月21日，通过《山东法制报》向申请人等债务人发布催收公告，应视为被申请人在保证期间内向申请人等人主张了权利，故原审判决申请人承担保证责任，合法有据。申请人再审理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张燕军的再审申请。审判长　　薛居亮审判员　　王　勇审判员　　刘　蕾二〇一七年七月十二日书记员　　刘文文 搜索“”

本案的争议焦点为申请人是否应当承担担保责任。本案借款发生于2012年1月9日，于2013年1月8日到期。双方当事人在本案最高额联合保证借款合同中约定保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并约定联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收（该条款字体加黑）。上述约定不违反法律、行政法规之规定，合法有效。被申请人于2014年11月21日，通过《山东法制报》向申请人等债务人发布催收公告，应视为被申请人在保证期间内向申请人等人主张了权利，故原审判决申请人承担保证责任，合法有据。申请人再审理由不当，本院依法不予支

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕军，男，1978年6月5日出生，汉族，昌乐县红河镇张家下坡村村民，住昌乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人：赵连东，董事长。原审被告：张庆侠，男，1959年6月12日出生，汉族，昌乐县红河镇张家下坡村村民，住……