民间借贷纠纷 （2017）粤06民终2102号

根据双方确认,涉案的440万元属于借款是无争议的事实，本案的争议焦点为借款人是安胜公司还是莫德全。根据本案的证据，双方当事人均未能提供涉案借款的书面借款合同，而涉案440万元的借款是由汪翔的账户转入安胜公司的账户，虽然上述款项进入安胜公司账户后转入了福进公司的账户，然后再由福进公司的账户转入何俊贤的账户，但吴秀君、黎敬辉、吴柱华、矫秀清并没有证据证明上述款项转出安胜公司账户是莫德全的个人行为，亦没有证据证明上述款项从安胜公司账户转出后是由莫德全个人使用，所以吴秀君、黎敬辉、吴柱华、矫秀清提出借款人是莫德全，莫德全借用安胜公司账户转账的抗辩意见没有依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，虽然汪翔未能提供书面的借款合同及收款收据，但其在转账支付款项时注明的款项性质为借款，安胜公司亦实际收到了款项，所以法院认定涉案的借贷关系发生在汪翔与安胜公司之间，安胜公司是借款人，汪翔与安胜公司之间的借贷关系合法有效，法院予以确认。上述借款发生后，汪翔确认已经偿还的本金为165万元，2014年7月22日支付的利息为137500元，

根据双方确认,涉案的440万元属于借款是无争议的事实，本案的争议焦点为借款人是安胜公司还是莫德全。根据本案的证据，双方当事人均未能提供涉案借款的书面借款合同，而涉案440万元的借款是由汪翔的账户转入安胜公司的账户，虽然上述款项进入安胜公司账户后转入了福进公司的账户，然后再由福进公司的账户转入何俊贤的账户，但吴秀君、黎敬辉、吴柱华、矫秀清并没有证据证明上述款项转出安胜公司账户是莫德全的个人行为，亦没有证据证明上述款项从安胜公司账户转出后是由莫德全个人使用，所以吴秀君、黎敬辉、吴柱华、矫秀清提出借款人是莫德全，莫德全借用安胜公司账户转账的抗辩意见没有依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2102号上诉人（原审被告)：吴秀君，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。上诉人（原审被告）黎敬辉，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建明，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（……