买卖合同纠纷 （2019）湘01民终9306号

袁端强向旭旺公司购买农用机械，双方签订了《农机机具销售合同》，旭旺公司、袁端强之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案双方的争议焦点主要是：袁端强拖欠旭旺公司货款的金额应如何确定。根据旭旺公司、袁端强于2018年4月26日签订的《农机机具销售合同》，袁端强认为合同上约定的订金54800元即为合同总价，另袁端强追加购买扎滚式旋耕机一台价格为4,600元，其购买农机的总价款为59400元，袁端强于购机当日已付清全部货款。旭旺公司认为双方在合同中对购买农机的价款作出了明确约定，即合同中农机货款为80860元，追加购买的扎滚式旋耕机为5,760元，故总价款应为86620元，袁端强共支付货款为58800元，尚有货款27820元未支付。一审法院认为，旭旺公司在向袁端强送货后向袁端强开具了三张发票，总金额达83760元，袁端强对金额为72800元的发票并无异议，双方也办理了农机补贴，即使袁端强对其中两张金额为5,480元的发票不予认可，72800元的发票金额也明显超出了袁端强认可的总货款金额；且袁端强又向旭旺公司的法定代表人出具了拖欠货款的借条，借条金额为27820元，与

袁端强向旭旺公司购买农用机械，双方签订了《农机机具销售合同》，旭旺公司、袁端强之间的买卖合同关系成立，且合法有效，双方均应按约履行自己的义务。本案双方的争议焦点主要是：袁端强拖欠旭旺公司货款的金额应如何确定。根据旭旺公司、袁端强于2018年4月26日签订的《农机机具销售合同》，袁端强认为合同上约定的订金54800元即为合同总价，另袁端强追加购买扎滚式旋耕机一台价格为4,600元，其购买农机的总价款为59400元，袁端强于购机当日已付清全部货款。旭旺公司认为双方在合同中对购买农机的价款作出了明确约定，即合同中农机货款为80860元，追加购买的扎滚式旋耕机为5,760元，故总价款应为86620元，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9306号上诉人（原审被告）：袁端强，男，1956年1月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁乡县旭旺农机贸易有限公司，住所地湖南省宁乡市花明楼镇花中路124号。法定代表人：肖伏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张舜，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省，系该公司员……