建设工程施工合同纠纷 （2014）二中民终字第8169号

庄维公司与东阳公司所签《结算协议书》中第四条第1款明确约定东阳公司预留32万元作为工程保修保证金，移交工程满一年后30日之内由庄维公司一次性付清。根据查明的事实，东阳公司已于2012年12月1日向庄维公司移交了涉讼工程，其要求庄维公司依约向其支付保修金有合同依据，原审法院予以支持，系正确的，本院予以维持。关于庄维公司上诉主张《结算协议书》第四条第1款约定违反《建设工程质量管理条例》关于最低保修期限的规定一节，从前述《结算协议书》第四条第1款的内容看，该条款系关于保修保证金数额和支付期限的约定，与《建设工程质量管理条例》所规定的最低保修期并非同一概念，故庄维公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于占用东阳公司施工人员上岗资质的问题，原审审理中，庄维公司对无法解除付×的项目经理资质工程备案应给予补贴不持异议，仅对支付标准有异议。原审法院结合本案情况，认定东阳公司主张的每月3000元的支付标准未超出合理范围，并无不当，原审法院参照该标准确定的具体数额亦无不当，本院予以维持。庄维公司主张按照每日75元的标准支付，依据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。庄维公司的上诉请

庄维公司与东阳公司所签《结算协议书》中第四条第1款明确约定东阳公司预留32万元作为工程保修保证金，移交工程满一年后30日之内由庄维公司一次性付清。根据查明的事实，东阳公司已于2012年12月1日向庄维公司移交了涉讼工程，其要求庄维公司依约向其支付保修金有合同依据，原审法院予以支持，系正确的，本院予以维持。关于庄维公司上诉主张《结算协议书》第四条第1款约定违反《建设工程质量管理条例》关于最低保修期限的规定一节，从前述《结算协议书》第四条第1款的内容看，该条款系关于保修保证金数额和支付期限的约定，与《建设工程质量管理条例》所规定的最低保修期并非同一概念，故庄维公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第8169号上诉人（原审被告）北京庄维房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰管路48号。法定代表人王埏，董事长。委托代理人王学东，男，1968年10月28日出生。被上诉人（原审原告）北京市东阳建筑工程公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人谷燕东，总经理。委托代理人齐合营，男，1956年9月15日出生。委托代理人昝东明，北……