装饰装修合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00038号

毛继进与丽贝亚公司签订的《工程分包合同》是双方在协商一致基础上真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护；毛继进依约完成分包工程的施工并经验收合格和审计决算，丽贝亚公司未按约定支付工程款显然构成违约，应承担支付拖欠工程款的民事责任；本案双方争议的焦点是分包工程款的计算依据，毛继进主张按工程总价款的23%，丽贝亚公司认为是分包工程价款的23%，从《工程分包合同》中‘工程款支付’约定的具体内容及‘施工部位’约定的具体内容分析，结合庭审调查（丽贝亚公司认为已实际支付工程款金额超出应支付的工程款金额工程款1068539.48元），法院认定分包工程工程款应为工程总价款的23%，即713.041331万元。故对毛继进诉讼请求依法予以支持，对丽贝亚公司的相关辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：丽贝亚公司于判决生效后十日内一次性支付毛继进装饰工程款198万元及自2014年4月1日起至实际支付之日止按同期贷款基准利率计算的逾期利息。丽贝亚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判程序违法。首先，毛继进就芜湖铁山宾馆的装饰工程款纠纷从2013年底立案受理以来

毛继进与丽贝亚公司签订的《工程分包合同》是双方在协商一致基础上真实的意思表示，内容合法有效，应受法律保护；毛继进依约完成分包工程的施工并经验收合格和审计决算，丽贝亚公司未按约定支付工程款显然构成违约，应承担支付拖欠工程款的民事责任；本案双方争议的焦点是分包工程款的计算依据，毛继进主张按工程总价款的23%，丽贝亚公司认为是分包工程价款的23%，从《工程分包合同》中‘工程款支付’约定的具体内容及‘施工部位’约定的具体内容分析，结合庭审调查（丽贝亚公司认为已实际支付工程款金额超出应支付的工程款金额工程款1068539.48元），法院认定分包工程工程款应为工程总价款的23%，即713.041331万元

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00038号上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：高建林，该公司总经理。委托代理人：何艳萍。委托代理人：庄宇，该公司法务。被上诉人（原审原告）：毛继进。委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称“丽贝亚公司”）与被上诉人……