（2015）廊民二终字第771号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告经过协商达成一致意见，原告将租赁设备交付给被告，被告将设备运至施工地点，双方之间的租赁合同关系是双方的真实意思表示，原、被告之间的建筑设备租赁合同成立。原告提供了租赁设备，被告应当按约定支付报酬。对于原告提交的旋挖钻机起租确认单，双方对真实性无异议，对该证据的真实性原审法院予以认定。原告与被告之间对给付租金的时间起点等内容的理解存在争议，因该确认单是被告向原告发出的，是被告的单方表述，具有格式条款的性质，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该确认单中对给付租金时间起点表述前后不一致，所以，原审法院认为2014年7月24日是计算租金的开始日期，对原告主张起租时间为2014年7月24日，被告应当开始给付租金请求，原审法院予以支持。对被告提交的说明函、联系函、新闻资料的截图、通知、情况说明等证据，原告不予认可，被告未说明其关联性，故原审法院不予认定。被告称原告与被告之间编号为：SHC-L／BG-W

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告经过协商达成一致意见，原告将租赁设备交付给被告，被告将设备运至施工地点，双方之间的租赁合同关系是双方的真实意思表示，原、被告之间的建筑设备租赁合同成立。原告提供了租赁设备，被告应当按约定支付报酬。对于原告提交的旋挖钻机起租确认单，双方对真实性无异议，对该证据的真实性原审法院予以认定。原告与被告之间对给付租金的时间起点等内容的理解存在争议，因该确认单是被告向原告发出的，是被告的单方表述，具有格式条款的性质，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第771号上诉人（原审被告）：中水电北固建设机械有限公司，住所地河北省固安县工业园区兴民道7号。法定代表人：钱庆云，执行董事.委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。委托代理人：庞静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京万恒泰建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢603室。法定代表人：王海龙，该公司总经理。委托代……