饲养动物损害责任纠纷 （2014）浙台民终字第938号

本案二审中当事人之间的争议的焦点在于：被上诉人是否系上诉人所养的狗咬伤。上诉人否认其养的狗咬伤了被上诉人。本院审查认为：一、从被上诉人方提供的证据来看，本次狗咬伤人事件发生后，公安机关即对事件的相关人及知情人员进行了调查，根据知情人姚兆斌、叶万松在公安机关的陈述，均指向上诉人饲养的“大白狗”咬伤了被上诉人，俩人在公安机关所作的证词可信度较高；同时，结合被上诉人方出庭作证的证人叶某的证词，证明事件发生的当天下午，被上诉人即委托叶某（系桃园所在村党支部书记）与村长（村委会主任）一起与上诉人交涉，上诉方已先行支付给被上诉人医疗费500元的事实；二、从上诉人方提供的证据看，上诉人方一审时申请了四位证人出庭作证，其中葛某、陈某与上诉人一起分别在下茅垟村承包桃园，而证人洪某、徐某与上诉人夫妻系朋友关系，该四位证人与上诉人夫妻均存在一定的利害关系，且四位证人的证词内容均存在明显的不合情理之处，其证词缺乏真实性。综上，对比上诉人方与被上诉人方在本案中的证据，被上诉人方提交的证据具有更高的可信度，更能证明本案事实，原审法院据此认定本案上诉人所养的狗咬伤了被上诉人，认定事实得当。上诉人上诉理由不能成立，本

本案二审中当事人之间的争议的焦点在于：被上诉人是否系上诉人所养的狗咬伤。上诉人否认其养的狗咬伤了被上诉人。本院审查认为：一、从被上诉人方提供的证据来看，本次狗咬伤人事件发生后，公安机关即对事件的相关人及知情人员进行了调查，根据知情人姚兆斌、叶万松在公安机关的陈述，均指向上诉人饲养的“大白狗”咬伤了被上诉人，俩人在公安机关所作的证词可信度较高；同时，结合被上诉人方出庭作证的证人叶某的证词，证明事件发生的当天下午，被上诉人即委托叶某（系桃园所在村党支部书记）与村长（村委会主任）一起与上诉人交涉，上诉方已先行支付给被上诉人医疗费500元的事实；二、从上诉人方提供的证据看，上诉人方一审时申请了四位证人

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第938号上诉人（原审被告）：王作田，农民。上诉人（原审被告）：徐银凤，农民，系上诉人王作田妻子。两上诉人共同委托代理人：陈徐红。被上诉人（原审原告）：姚永健，农民。委托代理人：姚锦岳。上诉人王作田、徐银凤因饲养动物损害责任纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……