（2013）一中执复字第619号

法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定，对该项异议请求不予支持。异议人对拆迁纠纷裁决书及行政裁定书不服应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回异议人孙玳的执行异议。孙玳不服该裁定，其复议理由为：1、西城法院（2013）西执异字第2728号执行裁定述称：“法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定”系错误的认定，属于事实认定不清，认定法律错误。因孙玳就执行通知送达这一执行行为不符合相关法律规定即关于送达的程序和方式违法已经向西城法院举证该行为违法，但西城法院未尽必要核实义务，因此，应撤销执行裁定书。2、执行行为的前提依据即行政裁定书本身的确出现了重大的、明显的错误的事实，但在作出执行裁定时，对此不予理睬，这不符合执行行为的精神。3、孙玳是执行行为的第三人，而非被执行人。二者主体资格不可混淆，对第三人孙玳作出的执行行为不符合法律规定。因此，应撤销（2013）西执异字第2728号执行裁定书。华融公司答辩意见与原

法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定，对该项异议请求不予支持。异议人对拆迁纠纷裁决书及行政裁定书不服应通过其他程序解决，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回异议人孙玳的执行异议。孙玳不服该裁定，其复议理由为：1、西城法院（2013）西执异字第2728号执行裁定述称：“法院作出行政裁定书后，依照执行程序向异议人送达执行通知符合相关法律规定”系错误的认定，属于事实认定不清，认定法律错误。因孙玳就执行通知送达这一执行行为不符合相关法律规定即关于送达的程序和方式

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）一中执复字第619号申请复议人（原审异议人，原审被执行人）孙玳，女，1957年3月30日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。原审申请执行人北京华融基础设施投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街1号楼902。法定代表人陈松石，董事长。委托代理人王重，北京市北方律师事务所律师。委托代理人……