合同纠纷 （2017）宁04民终569号

合同具有相对性，但在本案中认定相对性过于机械、外延过于狭窄。转让协议是三名合伙人的共同意思表示行为，只是在签订协议时书面形式存在瑕疵，但该瑕疵并不影响米国珍与万君和万娟娟为同一转让主体。综上，一审法院认定事实部分不清，证据不足，并存在程序错误的严重情形，导致案件审理结果严重不公，请求依法撤销该判决，并依法改判。米国珍辩称，1.刘玉平与万君、万娟娟存在合伙关系，与本案的刘玉平及合同纠纷无直接关联性，万君与万娟娟是否为共同出让人不属于刘玉平审查的范围；2.协议签订内容很明确，甲方即转让人就是米国珍。米国珍与其合伙人之间的权利义务与本案无关，因此，本案协议的效力不存在任何问题；3.55万元转让费如何分配是米国珍和其合伙人之间的关系，刘玉平无权干涉，其应按协议履行付款义务即可；4.一审开庭前，刘玉平仅口头要求追加被告，后又申请作为证人出庭作证，均是刘玉平的权利，刘玉平提出一审违反《民事诉讼法》及解释的规定，并未提出详细的法律条文，因此，一审程序合法；5.一审法院认定事实清楚，米国珍与其合伙人之间的合伙关系是否存在纠纷或争议，都不能成为刘玉平将剩余转让费支付给万君的任何理由，合同具有相对性，并不

合同具有相对性，但在本案中认定相对性过于机械、外延过于狭窄。转让协议是三名合伙人的共同意思表示行为，只是在签订协议时书面形式存在瑕疵，但该瑕疵并不影响米国珍与万君和万娟娟为同一转让主体。综上，一审法院认定事实部分不清，证据不足，并存在程序错误的严重情形，导致案件审理结果严重不公，请求依法撤销该判决，并依法改判。米国珍辩称，1.刘玉平与万君、万娟娟存在合伙关系，与本案的刘玉平及合同纠纷无直接关联性，万君与万娟娟是否为共同出让人不属于刘玉平审查的范围；2.协议签订内容很明确，甲方即转让人就是米国珍。米国珍与其合伙人之间的权利义务与本案无关，因此，本案协议的效力不存在任何问题；3.55万元转让费如何

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终569号上诉人（原审被告）：刘玉平，男，1968年10月10日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：米国珍，男，1967年6月2日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师……