民间借贷纠纷 （2013）连民终字第1887号

陆俊高要求李文贵偿还借款5万元，仅提供李文贵出具借据主张权利。该借据未有注明“年份”，陆俊高在诉状中自认的借款时间是2005年，而一审庭审时又称是2010年，后又确认为2002年至2005年之间，三易口借款时间前后陈述不一致，前后反复，相互矛盾。而李文贵承认曾向陆俊高借款5万元，该借款发生在2002年2月5日，是双方在合伙经营滨海县南苑宾馆时所借，已作为陆俊高投资款入账，并向原审法院提供的陆俊高收据及李文贵本人书写给会计入账说明以及证人证言在案为证。从双方的陈述以及举证情况看，原审法院认为，陆俊高对出借款项的时间，前后时间反复，有意在回避与李文贵合伙经营宾馆投资的事实。而李文贵的抗辩理由以及提供的相关证据，可以印证其曾向陆俊高借款后而又转化为投资款的事实。现陆俊高仍坚持按借贷关系处理，要求李文贵归还借款，与本案查明事实不符，原审法院不予支持。对李文贵抗辩理由，原审法院予以采信。对该笔债权，陆俊高可依据其与李文贵合作经营宾馆的法律关系另行主张权利。原审法院遂裁定：驳回陆俊高对李文的诉讼请求。上诉人陆俊高不服上述判决，向本院提起上诉称，1、借款事实确实存在，一审法院以借款时间不确定驳回上诉

陆俊高要求李文贵偿还借款5万元，仅提供李文贵出具借据主张权利。该借据未有注明“年份”，陆俊高在诉状中自认的借款时间是2005年，而一审庭审时又称是2010年，后又确认为2002年至2005年之间，三易口借款时间前后陈述不一致，前后反复，相互矛盾。而李文贵承认曾向陆俊高借款5万元，该借款发生在2002年2月5日，是双方在合伙经营滨海县南苑宾馆时所借，已作为陆俊高投资款入账，并向原审法院提供的陆俊高收据及李文贵本人书写给会计入账说明以及证人证言在案为证。从双方的陈述以及举证情况看，原审法院认为，陆俊高对出借款项的时间，前后时间反复，有意在回避与李文贵合伙经营宾馆投资的事实。而李文贵的抗辩理由以及提

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1887号上诉人（原审原告）陆俊高。委托代理人韩善武。被上诉人（原审被告）李文贵。委托代理人刘文立。上诉人陆俊高因与被上诉人李文贵民间借贷纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，李文贵向陆俊高借款5万元，并出具……