租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16667号

一、关于一建公司、工商技工学校的责任问题。因租赁合同是由一建公司与海珠区明师教育签订，合同出租方的的权利义务也是由一建公司负责履行，工商技工学校不是合同的相对方，故海珠区明师教育要求工商技工学校在本案中承担责任，依据不足，一审法院不予支持。二、关于租赁保证金问题。海珠区明师教育在收到涉案场地业主的律师函件，明确知道一建公司在2015年9月14日后已经没有权利将涉案场地转租给海珠区明师教育的情况下，于2016年10月开始将涉案场地的租金直接支付给涉案场地的业主广东城市职业学院，至此，海珠区明师教育与一建公司签订的租赁合同已经实际解除。由于造成合同提前解除的原因在于一建公司，故海珠区明师教育要求一建公司退还租赁保证金72000元，符合法律的规定，一审法院予以支持。一建公司辩称，海珠区明师教育的主张已超过诉讼时效，依据不足，一审法院不予采纳。三、关于装修损失问题。一审法院认为，由于一建公司的原因导致合同的提前解除的损失计算，应当根据合同约定的承租期限和余下不能使用的时间、原来装修的费用等因素综合认定。海珠区明师教育提出进场时装修花费267114.13元，虽然有海珠区明师教育提供的合同及发票为

一、关于一建公司、工商技工学校的责任问题。因租赁合同是由一建公司与海珠区明师教育签订，合同出租方的的权利义务也是由一建公司负责履行，工商技工学校不是合同的相对方，故海珠区明师教育要求工商技工学校在本案中承担责任，依据不足，一审法院不予支持。二、关于租赁保证金问题。海珠区明师教育在收到涉案场地业主的律师函件，明确知道一建公司在2015年9月14日后已经没有权利将涉案场地转租给海珠区明师教育的情况下，于2016年10月开始将涉案场地的租金直接支付给涉案场地的业主广东城市职业学院，至此，海珠区明师教育与一建公司签订的租赁合同已经实际解除。由于造成合同提前解除的原因在于一建公司，故海珠区明师教育要求一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16667号上诉人（原审被告）：广州市一建房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****。法定代表人：贺新伟，该公司董事。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区明师教育培训中心，住所地，住所地广州市海珠区江燕路******iv>法定代表人：张健萍。委托诉讼代理人：潘杏甜，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师……