民间借贷纠纷 （2015）来民二终字第247号

凤来宾馆的入住登记记录没有相关经办人签字，也没有加盖任何公章，真实性不予以认可；收款收据所载明的日期与本案借款日期没有关联性。因此对以上证据均不予以采信。 被上诉人向法庭提供了三份其与上诉人的来往短信，证明上诉人的借款金额为240740元，其中上诉人已经偿还51067元。 上诉人质证认为，三份短信刚好证实借款本金20000元，最后形成51067元包括了31067元的高利息，证实了被上诉人向上诉人借款属于放高利贷行为。 本院认为，以上证据来源无法查清，不予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人向被上诉人借款数额为多少。 本院认为，根据被上诉人所提供的《借条》载明“黄恒就今借到覃世强人民币贰拾肆万零柒佰肆拾元正”的内容，被上诉人主张借款系从2010至2011年分8次所借，后于2013年7月4日结算借款数额为240740元；上诉人认可借条的真实性，但是主张借款本金只有100000元，其余是利息，最后形成240740元，但是却未能提供确实充分的证据予以证实，因此，对黄恒就主张借款本金实际为100000元的事实的主张

凤来宾馆的入住登记记录没有相关经办人签字，也没有加盖任何公章，真实性不予以认可；收款收据所载明的日期与本案借款日期没有关联性。因此对以上证据均不予以采信。 被上诉人向法庭提供了三份其与上诉人的来往短信，证明上诉人的借款金额为240740元，其中上诉人已经偿还51067元。 上诉人质证认为，三份短信刚好证实借款本金20000元，最后形成51067元包括了31067元的高利息，证实了被上诉人向上诉人借款属于放高利贷行为。 本院认为，以上证据来源无法查清，不予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人向被上诉人借款数额为多少

来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）来民二终字第247号 上诉人（一审被告）：黄恒就，男，1976年7月15日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托代理人：零智勇，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃世强，男，1959年3月17日出生，壮族，干部，住广西武宣县。 上诉人黄恒就因与被上诉人覃世强民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第714号民事判决，……