离婚后财产纠纷 （2015）宣中民一终字第00455号

本案二审争议的焦点问题为案争的银行存款中是否包含了魏小建父母的借款及房屋销售价款，以及魏小建主张的生活费等开支应否从夫妻共同的银行存款中予以抵扣。魏小建一审中未主张其于双方婚姻关系存续期间向其母亲借款及其父母将房屋出售款交由其本人存入银行，其在离婚诉讼中未主张双方存在共同债务，二审中也未提供证据证实案争150000元银行存款中包含其母亲的借款及其父母的房屋销售价款，故案争的150000元应确认为夫妻共同财产，魏小建称其中包含其父母的45000元，显然没有事实依据。魏小建上诉所称的房屋租赁费12000元属实；其所称的其他生活开支20000元，未提供证据予以证明。无论魏小建诉称的32000元生活费用是否客观真实，均因上述费用发生于夫妻关系存续期间且已实际从夫妻共同财产中支付和消耗，故魏小建要求将上述费用从双方尚未分割处理的150000元存款中予以扣除，其理由不能成立。综上，魏小建的各项上诉理由或无事实依据，或无法律依据，其请求对73000元银行存款予以分割处理的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案二审争议的焦点问题为案争的银行存款中是否包含了魏小建父母的借款及房屋销售价款，以及魏小建主张的生活费等开支应否从夫妻共同的银行存款中予以抵扣。魏小建一审中未主张其于双方婚姻关系存续期间向其母亲借款及其父母将房屋出售款交由其本人存入银行，其在离婚诉讼中未主张双方存在共同债务，二审中也未提供证据证实案争150000元银行存款中包含其母亲的借款及其父母的房屋销售价款，故案争的150000元应确认为夫妻共同财产，魏小建称其中包含其父母的45000元，显然没有事实依据。魏小建上诉所称的房屋租赁费12000元属实；其所称的其他生活开支20000元，未提供证据予以证明。无论魏小建诉称的32000元生活费

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00455号上诉人（原审被告）：魏小建委托代理人：魏义国，系魏小建之父。委托代理人：张永普，系魏小建妹婿。被上诉人（原审原告）：孙齐兵委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。上诉人魏小建因与被上诉人孙齐兵离婚后财产纠纷一案，不服郎溪县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）郎民一初字第01598号民事判决，向本院提起上……