委托合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2007号

徐仁法接受华杰公司的委托与同创公司签订合同，徐仁法作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，徐仁法在收取了同创公司的货款后，未将货款全部交给华杰公司，应承担相应民事责任。因同创公司与华杰公司确认货款共计484999.38元，扣除华杰公司已收到的350000元货款，徐仁法尚应返还华杰公司货款134999.38元。华杰公司要求徐仁法支付自2011年1月24日起按日万分之一点六计算的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持，但应以货款134999.38元为基数计算。徐仁法认为其未收到同创公司支付的全部货款，但《无据支出证明单》中收款人一栏的签名的签字经鉴定倾向为徐仁法书写，故徐仁法的抗辩缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条之规定，判决：一、徐仁法在判决生效后十日内返还华杰公司货款134999.38元，并赔偿此款自2011年1月24日起至判决确定的履行日止按日万分之一点六计算的利息损失；二、驳回华杰公司其余诉讼请求。如徐仁法未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍

徐仁法接受华杰公司的委托与同创公司签订合同，徐仁法作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，徐仁法在收取了同创公司的货款后，未将货款全部交给华杰公司，应承担相应民事责任。因同创公司与华杰公司确认货款共计484999.38元，扣除华杰公司已收到的350000元货款，徐仁法尚应返还华杰公司货款134999.38元。华杰公司要求徐仁法支付自2011年1月24日起按日万分之一点六计算的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持，但应以货款134999.38元为基数计算。徐仁法认为其未收到同创公司支付的全部货款，但《无据支出证明单》中收款人一栏的签名的签字经鉴定倾向为徐仁法书写，故徐仁法的抗辩缺

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2007号上诉人（原审被告）徐仁法。委托代理人邱仁木。被上诉人（原审原告）杭州华杰商品混凝土有限公司。法定代表人刘绍元。委托代理人赵夏焱。委托代理人余鸣章。上诉人徐仁法因与被上诉人杭州华杰商品土有限公司（以下简称华杰公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……