（2017）皖07行终26号

原告在本案中并未提供被告与第三人恶意串通的直接证据，其提交的证据也不能间接地形成证据锁链证明被告与第三人存在恶意串通的情形。理由如下：首先，在事实方面，根据我国现行法律法规的规定，房产证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，是城镇房屋权利归属的法定公示方法。第三人持有的房产证在没有被推翻的情况下，应当认定为第三人系案涉房屋的合法所有人；原告提交的常住人口登记表和身份证复印件上虽登记和记载住址为铜陵市××××号，但上述证据均不能作为认定原告拥有对该房产具有房产权利的法定证据，不足以推翻第三人对铜陵市××××号具有的所有权。原告诉称的在“2017年2月，原告从（2017）华律函字0016号《安徽华律律师事务所律师函》得知被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心与第三人铜陵市电工材料厂恶意串通就原告位于安徽省铜陵市铜官区长江东村7幢103室签订了《城市房屋征收补偿安置协议》”，该诉称不能让人信服，因为案涉房屋的拆迁过程持续了五年之久，不但房屋早已拆除，新大楼也早已建成，原告若作为房屋所有人在此前连拆迁协议是否签订、与谁签订都一无所知，不符合常理。其次，对长江东村旧城区进行改造，是现

原告在本案中并未提供被告与第三人恶意串通的直接证据，其提交的证据也不能间接地形成证据锁链证明被告与第三人存在恶意串通的情形。理由如下：首先，在事实方面，根据我国现行法律法规的规定，房产证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，是城镇房屋权利归属的法定公示方法。第三人持有的房产证在没有被推翻的情况下，应当认定为第三人系案涉房屋的合法所有人；原告提交的常住人口登记表和身份证复印件上虽登记和记载住址为铜陵市××××号，但上述证据均不能作为认定原告拥有对该房产具有房产权利的法定证据，不足以推翻第三人对铜陵市××××号具有的所有权。原告诉称的在“2017年2月，原告从（2017）华律函字0

安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行终26号上诉人（原审原告）黄建铜，男，1956年8月7日出生，汉族，住址铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住址安徽省铜陵市北京路***号。法定代表人杨阳，该中心主任。委托代理人汪仙军，该中心副主任。委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。第三人铜陵电工材料厂，住址铜陵市谢家垅，统一社会信用代码91340……