委托合同纠纷 （2019）冀01民终9529号

一、上古公司与鑫拓公司签订的《房地产策划及销售代理合同》约定，上古公司代理鑫拓公司销售鑫科时尚公馆项目和鑫科国际广场项目。双方确认鑫科时尚公馆项目鑫拓公司尚欠上古公司181688元，鑫拓公司称该部分代理费包含在双方后期签订的《协议书》中，请重审时查清签订协议时双方对此有无明确说明，是否就此达成一致意见？二、上古公司主张的434685元的代理费，是在双方当事人签订的《房地产策划及销售代理合同》期满后产生，上古公司主张合同履行至2016年6月20日，有无鑫科公司认可的相应证据？该部分代理费是基于哪个项目产生的？鑫拓公司应否支付？上述问题查清后请依法裁决。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8799号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人北京上古新锐房地产经纪股份有限公司预交的二审案件受理费23954元予以退回，上诉人河北鑫拓房地产开发有限公司预交的二审案件受理费53778元予以退回。 审判员　　李坤华 审判员　　任　磊 审判员　　刘

一、上古公司与鑫拓公司签订的《房地产策划及销售代理合同》约定，上古公司代理鑫拓公司销售鑫科时尚公馆项目和鑫科国际广场项目。双方确认鑫科时尚公馆项目鑫拓公司尚欠上古公司181688元，鑫拓公司称该部分代理费包含在双方后期签订的《协议书》中，请重审时查清签订协议时双方对此有无明确说明，是否就此达成一致意见？二、上古公司主张的434685元的代理费，是在双方当事人签订的《房地产策划及销售代理合同》期满后产生，上古公司主张合同履行至2016年6月20日，有无鑫科公司认可的相应证据？该部分代理费是基于哪个项目产生的？鑫拓公司应否支付？上述问题查清后请依法裁决。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9529号 上诉人（原审原告）：北京上古新锐房地产经纪股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院3-2-D-0188。 法定代表人：叶茂。 委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北鑫拓房地产开发有限公司，，住所地石家庄市光华路**201 法定代表人：康益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘……