（2014）长执复字第12号

范庆春等4名股东在被执行人吉林省聚仁劳务有限责任公司设立过程中，存在着未实际出资和抽逃注册资金的行为，违反了有限责任公司股东的出资义务。该行为导致了被执行人在履行（2010）朝民初重字第35号民事调解书中，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，作出（2011）朝执字第816号执行裁定书，追加4名股东为本案被执行人的行为符合法律规定。关于异议人提出本案追加被执行人未采取听证程序，程序违法，因听证程序并非法律规定的必经程序，我院在查清法律事实的情况下采取追加执行主体的执行行为并无不当，所以被执行人范庆春提出的异议请求不成立，予以驳回。申请复议人范庆春称，执行机关适用法律错误。根据长春市工商局调取的证据显示吉林聚仁劳务有限责任公司注册资金50万和注册会计师事务所验资报告50万元一致，不存在注册资金不实。执行机关认为公司成立后注册资金分三笔转出，属于故意抽逃资金，明显违背法律规定。执行机关没有审计公司账目就主观臆断申请复议人抽逃资金，明显违背事实和法律规定。执行机关没有证据证明注册资金转出与申请复议人有关。执行规定第80条追加的是实际抽逃资

范庆春等4名股东在被执行人吉林省聚仁劳务有限责任公司设立过程中，存在着未实际出资和抽逃注册资金的行为，违反了有限责任公司股东的出资义务。该行为导致了被执行人在履行（2010）朝民初重字第35号民事调解书中，无财产可供执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，作出（2011）朝执字第816号执行裁定书，追加4名股东为本案被执行人的行为符合法律规定。关于异议人提出本案追加被执行人未采取听证程序，程序违法，因听证程序并非法律规定的必经程序，我院在查清法律事实的情况下采取追加执行主体的执行行为并无不当，所以被执行人范庆春提出的异议请求不成立，予以驳回。申请复议人

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执复字第12号申请复议人（原异议人、被执行人）范庆春，男，1969年2月19日生，住长春市朝阳区。委托代理人王玉辉，吉林正森律师事务所律师。申请执行人刘景军，男，1965年8月23日生，住长春市绿园区。被执行人吉林聚仁劳务有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人潘华，经理。申请复议人范庆春不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第7号……