生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤14民终738号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对邱元招的损失责任承担；2、原审认定邱元招的医疗费是否合理。关于邱元招的损失责任承担问题。王东红上诉称引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人首先动手对王东红进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责，但原判认定上诉人承担主要责任不当。经查，本案双方因小孩之间的琐事引起打架，在此过程中王东红持锤肉的铁棍打伤邱元招头部，造成邱元招轻微伤的损害后果。这有兴宁市公安局兴田街派出所的询问笔录及原审开庭笔录等证据予以证实。因此，王东红依法应承担本案的主要责任。邱元招到王东红经营的店内理论并引发双方打架，亦有过错，应负本案的次要责任。原审判令王东红承担70％的赔偿责任，并无不当。王东红认为本案应该由邱元招负全责，依据不足，本院不予支持。关于原审认定邱元招的医疗费是否合理问题。王东红上诉称邱元招的医疗费中应剔除不合理部分。经查，邱元招因被致伤用去医疗费9844元，其向法院提供了广东省医疗收费票据及兴宁市人民医院《在院病人费用明细清单》。诉讼中，王东红认为邱元招的医疗费中包含了治疗其他疾病的费用应予剔除，但其未申请对邱元招的医疗费用进行

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、对邱元招的损失责任承担；2、原审认定邱元招的医疗费是否合理。关于邱元招的损失责任承担问题。王东红上诉称引起打架是邱元招、周干平、陈建华三人首先动手对王东红进行群殴，完全应由被上诉人邱元招负责，但原判认定上诉人承担主要责任不当。经查，本案双方因小孩之间的琐事引起打架，在此过程中王东红持锤肉的铁棍打伤邱元招头部，造成邱元招轻微伤的损害后果。这有兴宁市公安局兴田街派出所的询问笔录及原审开庭笔录等证据予以证实。因此，王东红依法应承担本案的主要责任。邱元招到王东红经营的店内理论并引发双方打架，亦有过错，应负本案的次要责任。原审判

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终738号上诉人（原审被告）：王东红。委托代理人：王东波，系上诉人的哥哥。被上诉人（原审原告）：邱元招。委托代理人：周干平，系被上诉人的丈夫。上诉人王东红因与被上诉人邱元招生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进……