买卖合同纠纷 （2016）粤04民终1859号

苏亚娇蔬菜档提供的送货单中有“欧蔚玲、李土娣、何伟涛、陶雪”等人的签名字样，上述人员均系或曾系盏记食府员工，盏记食府亦确认“陶雪”签名的真实性，而且上述送货单内容与盏记食府验收单的内容一一对应，因此对盏记食府验收单、送货单的真实性予以确认。尽管双方没有签订书面买卖合同，但上述证据表明双方存在真实的买卖合同关系，盏记食府否认与苏亚娇蔬菜档存在交易关系不能成立。上述买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同关系。根据盏记食府验收单、送货单的内容，可以计算出2014年12月16日至2015年1月20日期间苏亚娇蔬菜档共向盏记食府送货金额为56323.6元。双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，盏记食府应当于收到货物时付款，盏记食府至今仍未付款构成违约，故对苏亚娇蔬菜档要求盏记食府支付货款56323.6元及利息损失（自2015年1月22日起至付清之日止、以尚欠货款56323.6元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求均予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零

苏亚娇蔬菜档提供的送货单中有“欧蔚玲、李土娣、何伟涛、陶雪”等人的签名字样，上述人员均系或曾系盏记食府员工，盏记食府亦确认“陶雪”签名的真实性，而且上述送货单内容与盏记食府验收单的内容一一对应，因此对盏记食府验收单、送货单的真实性予以确认。尽管双方没有签订书面买卖合同，但上述证据表明双方存在真实的买卖合同关系，盏记食府否认与苏亚娇蔬菜档存在交易关系不能成立。上述买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同关系。根据盏记食府验收单、送货单的内容，可以计算出2014年12月16日至2015年1月20日期间苏亚娇蔬菜档共向盏记食府送货金额为56323.6元。双方

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1859号上诉人（原审被告）：珠海市吉大盏记食府。住所：珠海市香洲区。经营者：徐敏。委托代理人：林贞彬，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲苏亚娇蔬菜档。住所：珠海市香洲朝阳市。经营者：苏亚娇。委托代理人：连万山，广东正澳律师事务所律师。上诉人珠海市吉大盏记食府（以下简称盏……