买卖合同纠纷 （2014）合民一终字第02134号

双方《商铺租售合同》明确约定了殷宗炳应在本合同期内（2010年11月10日前）与中绿房产公司签订《商品房买卖合同》，并办理相应购房手续的，按本合同约定房价购买。就此而言，殷宗炳在2011年4月20日才申请签订《商品房买卖合同》，显然已经超过合同约定期限。殷宗炳对此认为，该租赁期限只是形式上的一个日期，不具有实质意义，没有事实和法律依据，不予采信。殷宗炳另外认为，应当按照《商铺租赁合同》中的租赁期限来确定《商铺租售合同》中的租赁期限。本院认为，《商铺租售合同》实际上赋予了殷宗炳两项权利，一是该合同第六条所约定的优先购买权及其行使方式，二是该合同第七条关于以合同约定价格购买商铺的特别约定。殷宗炳以该合同约定价格购买商的权利明确限定为2011年11月10日，即使该合同中所确定的租赁期限与殷宗炳实际承租商铺的情况不相一致，该约定仍具有实质意义，否则在租赁关系续延情况下，殷宗炳将随时可以享有以《商铺租售合同》约定价格购买商铺的权利，这显然是与双方的真实意思表示不相符的。故殷宗炳要求以《商铺租售合同》约定价格购买商铺等诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院在本案审理中确实存在超法定审限的问题，但此

双方《商铺租售合同》明确约定了殷宗炳应在本合同期内（2010年11月10日前）与中绿房产公司签订《商品房买卖合同》，并办理相应购房手续的，按本合同约定房价购买。就此而言，殷宗炳在2011年4月20日才申请签订《商品房买卖合同》，显然已经超过合同约定期限。殷宗炳对此认为，该租赁期限只是形式上的一个日期，不具有实质意义，没有事实和法律依据，不予采信。殷宗炳另外认为，应当按照《商铺租赁合同》中的租赁期限来确定《商铺租售合同》中的租赁期限。本院认为，《商铺租售合同》实际上赋予了殷宗炳两项权利，一是该合同第六条所约定的优先购买权及其行使方式，二是该合同第七条关于以合同约定价格购买商铺的特别约定。殷宗炳以

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02134号上诉人（原审原告）：殷宗炳。被上诉人（原审被告）：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路74号，组织机构代码72849431-4。法定代表人：孙晓东，董事长。委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽中绿广场管理有限公司，住所地安徽省……