建设工程施工合同纠纷 （2015）防市民一终字第164号

联勤公司同时请求工程款利息和违约金属重复计算，不支持联勤公司的请求，违反了当事人意思自治原则。合同明确约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），应承担由此造成的全部直接和间接的经济损失，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并按应付金额每天万分之五支付违约金给承包人。合同约定的违约责任是利息与违约金并用。违约责任作为对违约方的制裁措施，应体现对守约方的保护及违约方的制裁，双方约定在未违反法律规定的情况下应予支持。四、一审法院认为超灌部分工程款尚存争议而不予支持错误。桩基超灌部分工程量，一方面是因设计变更，即由原来设计时的机械钻孔灌注桩改为机械冲孔灌注桩后要求入岩3米以上所增加的工程量，另一方面是由于钻孔灌注桩改为机械冲孔灌注桩时的地基地质条件因素所造成，并非联勤公司的责任。况且，该工程量已由海天公司的副总经理及工地代表何永宁签字确认，并经现场监理工程师签字认可，是客观真实的工程量，故海天公司应支付该部分工程款给联勤公司。五、一审法院不支持联勤公司的停工损失、法定利润损失错误。根据合同通用条款第26.4条约定，因海天公司未能按约定支付相应的工程款，又没有办理工程报建手续，导致停工，

联勤公司同时请求工程款利息和违约金属重复计算，不支持联勤公司的请求，违反了当事人意思自治原则。合同明确约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），应承担由此造成的全部直接和间接的经济损失，按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并按应付金额每天万分之五支付违约金给承包人。合同约定的违约责任是利息与违约金并用。违约责任作为对违约方的制裁措施，应体现对守约方的保护及违约方的制裁，双方约定在未违反法律规定的情况下应予支持。四、一审法院认为超灌部分工程款尚存争议而不予支持错误。桩基超灌部分工程量，一方面是因设计变更，即由原来设计时的机械钻孔灌注桩改为机械冲孔灌注桩后要求入岩3米以上所增加的工程量，另

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第164号上诉人（一审原告）广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号。法定代表人谢泉，该公司总经理。委托代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）防城港海天金龙国际大酒店有限公司，住所地广西防城港市港口区渔洲坪松柏组。法定代表人林谋龙，该公司董事长。……