建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1859号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，佑泰公司在二审期间自认其无相应的施工资质，而从其企业法人营业执照来看也不包括涉案工程的经营范围，故根据前述司法解释的规定，佑泰公司与兴业公司签订的《高支模承包合同》属于无效合同。关于佑公司请求兴业公司支付工程延期费用及滞纳金应否予以支持的问题。本案中，佑泰公司提供了“坦拱桥、河滨路跨线桥施工进度计划安排”、“工程量及价格计算表（计算：张招新）”、“监理日记”等证据，拟证明存在工程延期的事实，并据此主张工程延期费用。经审查，本院认为，首先，在佑泰公司未提供证据原件予以核对，且兴业公司对证据真实性不予认可，亦无其他证据佐证的情况下，原审法院对佑泰公司提供的“监理日记”的证据效力不予确认符合法律规定。其次，兴业公司对佑泰公司提供的“工程量及价格计算表（计算：张招新）”真实性不予认可，由于张招新的身份不明确，原审法院对该证据效力不予确认，亦无不当。再者，

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，佑泰公司在二审期间自认其无相应的施工资质，而从其企业法人营业执照来看也不包括涉案工程的经营范围，故根据前述司法解释的规定，佑泰公司与兴业公司签订的《高支模承包合同》属于无效合同。关于佑公司请求兴业公司支付工程延期费用及滞纳金应否予以支持的问题。本案中，佑泰公司提供了“坦拱桥、河滨路跨线桥施工进度计划安排”、“工程量及价格计算表（计算：张招新）”、“监理日

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1859号上诉人（原审原告）广州市佑泰机械设备租赁有限公司，住所地。法定代表人刘忠，该公司董事长。委托代理人梁松旺。委托代理人龚崇岭。被上诉人（原审被告）广东兴业路桥工程有限公司，住所地。法定代表人林啟兴，该公司董事长。委托代理人汪新明。委托代理人余海云。上诉人广州市佑泰机械设备租赁有限公司（以下简称佑泰公司）因与被上诉人广东兴……