（2014）泸行终字第104号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告作为泸州市公安局的交通管理部门，具有在本行政区域内对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应行政处罚的法定职权。本案中，原、被告对原告驾驶车辆未携带行驶证、驾驶证的事实无争议，双方的争议焦点在于被告认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车是否正确，被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一一十九条第（三）项规定“‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”；第（四）项规定“‘非机动车’是指以人力或畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”。本案中，原告驾驶的电动三轮车为动力装置驱动的车辆，且不具有非机动车的种类属性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车”与“非机动车”的定义，以及《机动车运行安全技术条件》、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告作为泸州市公安局的交通管理部门，具有在本行政区域内对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为作出相应行政处罚的法定职权。本案中，原、被告对原告驾驶车辆未携带行驶证、驾驶证的事实无争议，双方的争议焦点在于被告认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车是否正确，被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第一一十九条第（三）项规定“‘机动车’是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”；第

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泸行终字第104号上诉人（原审原告）陈勇，男。委托代理人陈登祥，男。系上诉人陈勇之父。委托代理人代雄，四川大山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市公安局交通警察支队，住所地泸州市江阳区蓝安路二段36号，组织机构代码K3374014-X。法定代表人舒建平，支队长。委托代理人吕和龙，泸州市公安局交通警察支队民警。委托代理人陈锋云，四川恒智达律……