（2015）沪二中民二（民）终字第3249号

依法成立的合同，受法律的保护。文中房产公司、文中门诊部公司所签订的《整体租赁合同》、《原租赁合同》、《新租赁合同》《补充协议》、《协议书》、《谅解备忘录》等均是各方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律法规的禁止性规定，故都为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然《建设工程施工合同》是爱康公司出面与案外人签订，根据原审法院查明的事实和当事人的陈述，爱康公司是文中门诊部公司的大股东，工程款是文中门诊部公司所借，2010年4月9日后文中门诊部公司的另一股东即康培公司，已经将康培公司在《原租赁合同》中的租赁部位移交给文中门诊部公司，该部位的租金亦由文中门诊部公司支付，各方当事人均确认2010年4月9日后系争房屋1至3楼是在文中门诊部公司控制下，因此，各方当事人应认定系争房屋1至3楼系文中门诊部公司装修。虽然根据约定，《原租赁合同》需待文中房产公司与康培公司双方对善后事宜协商处理完毕并以书面形式解除，在《原租赁合同》被解除前，《整体租赁合同》的签订仅用于办理扩大经营后文中门诊部公司的相关政府批准及证照的相关事宜，但在实际

依法成立的合同，受法律的保护。文中房产公司、文中门诊部公司所签订的《整体租赁合同》、《原租赁合同》、《新租赁合同》《补充协议》、《协议书》、《谅解备忘录》等均是各方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反我国法律法规的禁止性规定，故都为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然《建设工程施工合同》是爱康公司出面与案外人签订，根据原审法院查明的事实和当事人的陈述，爱康公司是文中门诊部公司的大股东，工程款是文中门诊部公司所借，2010年4月9日后文中门诊部公司的另一股东即康培公司，已经将康培公司在《原租赁合同》中的租赁部位移交给文中门诊部

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第3249号上诉人(原审原告、反诉被告)上海文中房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗行中，董事长。委托代理人王少炯，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人吴晨尧，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)上海文中门诊部有限公司，住所地上海市黄浦区方斜路XXX号。法定代表人赵文艳，总经理……