盗窃 （2015）渝一中法刑终字第00528号

上诉人马某及原审被告人马由孛夫以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人现金19000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。马由孛夫与马某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯；二人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其中马由孛夫具有累犯情节，应当从重处罚。关于上诉人马某提出系受马由孛夫的安排，作用小于马由孛夫的上诉理由，经查，二人经共谋，在共同盗窃犯罪中各自分工，相互配合，所得赃款共同用于吸食毒品及日常开销等，故二人在共同犯罪中所起的作用相当，仅是分工不同，并无明显大小之分。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢　懿代理审判员　　代英勋代理审判员　　夏玉杰二〇一五年九月二十四日书　记　员　　曾维丽 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人马某及原审被告人马由孛夫以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人现金19000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。马由孛夫与马某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯；二人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其中马由孛夫具有累犯情节，应当从重处罚。关于上诉人马某提出系受马由孛夫的安排，作用小于马由孛夫的上诉理由，经查，二人经共谋，在共同盗窃犯罪中各自分工，相互配合，所得赃款共同用于吸食毒品及日常开销等，故二人在共同犯罪中所起的作用相当，仅是分工不同，并无明显大小之分。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合

重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00528号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。原审被告人马由孛夫，无业。2007年7月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月6日刑满。因涉嫌犯盗窃……