定作合同纠纷 （2016）苏10民终3301号

武汉船用公司已收到货物为由，认定被上诉人主张付款的条件已成就，是不成立的。2、上诉人自2014年6月16日至2015年1月26日支付给被上诉人基柱附件的加工费54500元，并在2015年2月13日和2月15日支付给被上诉人的1211500元，共计1756500元。因基柱附件的主材由上诉人提供，被上诉人仅负责加工，而加工费在产品价格中占比不会超过20%，上诉人不可能在尚未产生利润并进行结算的情况下支付给被上诉人高达1756500元的价款。即使在无法确认该款项究竟是支付锚铰机还是基柱附件加工费的情况下，应当将其认定为综合性付款。2015年1月前武汉船用公司已经确定案涉锚铰机由上诉人加工，并且上诉人也及时将加工订单交由被上诉人加工。从之前试制第一部锚铰机之时各方已经谈好只要试制成功就有大量后续订单，否则被上诉人不可能投入百万巨资采购设备，并进行技术的考察和学习。正是基于此，上诉人才于2015年2月份支付1211500元给被上诉人用于支付锚铰机的加工费。被上诉人负责人黄权在与上诉人负责人姜建国通话中也认可2015年2月收到的1210500元的款项是锚铰机加工费。综上所述，原审法院认定事实不清，

武汉船用公司已收到货物为由，认定被上诉人主张付款的条件已成就，是不成立的。2、上诉人自2014年6月16日至2015年1月26日支付给被上诉人基柱附件的加工费54500元，并在2015年2月13日和2月15日支付给被上诉人的1211500元，共计1756500元。因基柱附件的主材由上诉人提供，被上诉人仅负责加工，而加工费在产品价格中占比不会超过20%，上诉人不可能在尚未产生利润并进行结算的情况下支付给被上诉人高达1756500元的价款。即使在无法确认该款项究竟是支付锚铰机还是基柱附件加工费的情况下，应当将其认定为综合性付款。2015年1月前武汉船用公司已经确定案涉锚铰机由上诉人加工，并且上诉人

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3301号上诉人（原审被告）：江苏恒械机械有限公司，住所地兴化市经济开发区开创村。法定代表人：吕娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长奎，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高邮市日兴冶金机械制造有限公司，住所地高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：夏月琴，该公司执行董事。……