（2016）吉08民终587号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉是在案件的执行程序中，对执行标的向法院提出书面异议并在法院对其异议作出裁定后，对裁定不服而提起的诉讼。而本院（2013）大安民初字第190号民事裁定书，即因原告吕杰与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案而作出的查封裁定，是在诉讼期间采取财产保全措施的裁定，虽然是在为该案此后可能进入的执行程序作准备，但当时该案尚未进入执行程序，财产保全裁定不是执行裁定。故本案原告高淑坤对本院查封刘晓辉的房屋提出异议并请求对异议作出裁定，是对财产保全裁定的申请复议而不属于执行异议，故高淑坤不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高淑坤的起诉；案件受理费50.00元，由原告负担。高淑坤不服提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，上诉人提出异议时案件已进入执行阶段，上诉人对查封的房屋已给付价款且又进行了装修使用，所以不应予以查封。故请求二审法院撤销原审裁定，停止对争议房屋的强制执行。被上诉人吕杰答辩称，上诉人没有权利起诉吕杰，法院已把房屋扣押

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉是在案件的执行程序中，对执行标的向法院提出书面异议并在法院对其异议作出裁定后，对裁定不服而提起的诉讼。而本院（2013）大安民初字第190号民事裁定书，即因原告吕杰与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案而作出的查封裁定，是在诉讼期间采取财产保全措施的裁定，虽然是在为该案此后可能进入的执行程序作准备，但当时该案尚未进入执行程序，财产保全裁定不是执行裁定。故本案原告高淑坤对本院查封刘晓辉的房屋提出异议并请求对异议作出裁定，是对财产保全裁定的申请复议而不属于执行异议，故高淑坤不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉08民终587号上诉人（原审原告）高淑坤，女，现住大安市。被上诉人（原审被告）吕杰，女，现住大安市。原审第三人刘晓辉，男，现住大安市。原审第三人杨红秋，女，现住大安市。（系第三人刘晓辉之妻）上诉人高淑坤因案外人执行异议之诉一案，不服大安市人民法院（2015）大民初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……