民间借贷纠纷 （2019）粤14民终724号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向原告借款合计495000元本金，提供了两张借条予以证明，被告对两张借条的真实性无异议，但对两张借条的形成时间与款项来由不认可原告的说法，经广东南天司法鉴定所鉴定，该两张借条的形成时间与原告陈述的并不一致，且原告不能举证证明其交付了两张借条约定的借款金额给被告，故原告应承担举证不能的后果，对原告诉称借款495000元本金的给被告的陈述不予采信。被告辩称其出具本案两张借条给原告是因2015年向原告借款，尚有210000元本金及每月按6%计算的利息未偿还，被告为证明其主张提供了8张借条及个人活期明细信息予以证实，被告辩称的意见与其提供的8张借条及个人活期明细信息可相互印证，且被告出具借条时间的陈述与鉴定意见相一致，故对被告的该辩称意见予以采信，应认定被告至2015年10月26日尚欠原告借款本金210000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向原告借款合计495000元本金，提供了两张借条予以证明，被告对两张借条的真实性无异议，但对两张借条的形成时间与款项来由不认可原告的说法，经广东南天司法鉴定所鉴定，该两张借条的形成时间与原告陈述的并不一致，且原告不能举证证明其交付了两张借条约定的借款金额给被告，故原告应承担举证不能的后果，对原告诉称借款495000元本金的给被告的陈述不予采信。被告辩称
正文（节选）
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终724号上诉人（原审被告）：傅仁忠。被上诉人（原审原告）：徐生清。上诉人傅仁忠因与被上诉人徐生清民间借贷纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2018）粤1427民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月30日开庭进行了审理。上诉人傅仁忠、被上诉人徐生清到庭参加诉讼。本案现已……