（2017）吉03行终23号

原告杨荷列错被告且拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定如下:驳回原告杨荷的起诉。上诉人杨荷上诉称:原审法院认定被上诉人主体不适格错误。第一，被上诉人清拆上诉人的牧业小区的具体行政行为程序违法。被上诉人未向上诉人送达《行政强制执行通知书》，也没有按照行政强制法的规定进行公告。告知拆除原因及依据。同时上诉人的保证书是被上诉人方自己书写的，上诉人并不知情。第二，上诉人有理由认为被上诉人是依据公城强执字【2015】第11136号《行政强制执行决定书》作出强拆的具体行政行为。而该决定书已被公主岭市人民法院(2015)公行初字第43号行政判决书所撤销，不具有法律效力。因此被上诉人所依据的执行依据违法，被上诉人的强制拆除行为违法。故请求贵院撤销原审裁定，依法维护上诉人的原审诉求。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:…(三)挫裂被告且拒绝变更的；”本案中，原审法院认为上诉人起诉对象(被告)应为公主岭市人民政府，并予以释明，上诉人拒绝变更，原

原告杨荷列错被告且拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定如下:驳回原告杨荷的起诉。上诉人杨荷上诉称:原审法院认定被上诉人主体不适格错误。第一，被上诉人清拆上诉人的牧业小区的具体行政行为程序违法。被上诉人未向上诉人送达《行政强制执行通知书》，也没有按照行政强制法的规定进行公告。告知拆除原因及依据。同时上诉人的保证书是被上诉人方自己书写的，上诉人并不知情。第二，上诉人有理由认为被上诉人是依据公城强执字【2015】第11136号《行政强制执行决定书》作出强拆的具体行政行为。而该决定书已被公主岭市人民法院(2015)公行初字第43号

吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉03行终23号上诉人(原审原告):杨荷,男,汉族,1967年11月20日生,现住公主岭市。委托代理人:苏国山,吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人(原审被告):公主岭市城市管理执法局。法定代表人:赵廷山，局长。委托代理人:徐丛军,公主岭市城市管理执法局法规科科长。委托代理人:刘颖，北京大成(长春)律师事务所律师。法定代表人:张志勇，主任。上诉人杨……