民间借贷纠纷 （2021）湘04民终1677号

本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效期间，是否存在诉讼时效中断事由。综合分析如下：对于黎英陈述因借条（简称原借条）到期而于2017年5月要求邓继尚重新出具一张借条（简称现借条），构成诉讼时效中断的问题。通过原一审庭审和本案一审庭审，黎英本人并未持原借条向邓继尚换条，而是通过邓五星催收换条。其主要的证据为证人陆某证言和第三人邓五星的庭审陈述。证人陆某证明，邓五星换条时他并不在场，是事后在邓五星所持现借条上签字。由此说明，黎英、陆某在邓五星与邓继尚换条时均不在场。现借条上邓继尚落款为“2013.4.3”，陆某、邓五星落款时间为“2017.5.6”，双方对现借条的出具时间存在争议。原一审过程中，黎英申请对现借条的字迹形成时间进行鉴定，一审法院采取随机摇号的方式选定了鉴定机构，并依据黎英提供的样品进行鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，现借条与黎英提供的比对样本2013年4月15日出具的“现金缴款单”形成时间为同一时期，即可以确定邓继尚出具现借条的时间为2013年而并非2017年。在庭审中，尽管黎英对鉴定提出异议，但一审法院认为鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定机构的选择、鉴定程序均合法，鉴

本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效期间，是否存在诉讼时效中断事由。综合分析如下：对于黎英陈述因借条（简称原借条）到期而于2017年5月要求邓继尚重新出具一张借条（简称现借条），构成诉讼时效中断的问题。通过原一审庭审和本案一审庭审，黎英本人并未持原借条向邓继尚换条，而是通过邓五星催收换条。其主要的证据为证人陆某证言和第三人邓五星的庭审陈述。证人陆某证明，邓五星换条时他并不在场，是事后在邓五星所持现借条上签字。由此说明，黎英、陆某在邓五星与邓继尚换条时均不在场。现借条上邓继尚落款为“2013.4.3”，陆某、邓五星落款时间为“2017.5.6”，双方对现借条的出具时间存在争议。原一审过程中，黎

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1677号上诉人（原审原告）：黎英，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓继尚，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王丽均，女，……