放火 （2015）长中刑一终字第01113号

被告人黎兴隆以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黎兴隆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎兴隆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人黎兴隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人黎兴隆上诉及其辩护人提出：黎兴隆没有放火的故意，没有危害公共安全，不构成放火罪，应认定为失火罪。上诉人黎兴隆还提出：原判决认定其点燃床单的证据不足，量刑过重。经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黎兴隆因夫妻矛盾，点燃卧室的床单和被子，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。黎兴隆因故意犯罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黎兴隆能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人黎兴隆上诉及其辩护人提出黎兴隆没有放火的故意，没有危害公共安全，不构成放火罪，应认定为失火罪。经查，黎兴隆应当认识到自己的放火行为会危害公共安全，其持打火机

被告人黎兴隆以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黎兴隆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎兴隆能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人黎兴隆犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人黎兴隆上诉及其辩护人提出：黎兴隆没有放火的故意，没有危害公共安全，不构成放火罪，应认定为失火罪。上诉人黎兴隆还提出：原判决认定其点燃床单的证据不足，量刑过重。经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人

湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑一终字第01113号原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎兴隆，农民。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2008年6月22日被判处有期徒刑三年，2011年1月22日刑满释放。因本案，2015年7月13日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人孙志国，北京德恒（长沙）律师事务所律师。湖南省长沙市雨……