委托合同纠纷 （2019）最高法民申5483号

**义承诺将自己所得补偿款也交给李蕙，理据不足。3.根据《中华人民共和国合同法》关于赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与的规定，即使**义作出了将自己所得的补偿款汇给李蕙的承诺，其也有权撤销赠与。李蕙已经从**义身上赚取1520万港币，**义撤回赠与也在情理之中。三、即使李蕙的起诉在诉讼时效期间内，**义应将296万元补偿款交给李蕙，也应将**义已经交付李蕙的20万元从中扣除。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案系**义不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，向本院申请再审，本案的审查重点是原判决在涉案补偿款的诉讼时效、欠付数额的问题上，认定基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误，本案是否应当再审。 首先，关于诉讼时效的认定。李蕙提起本案诉讼，请求**义依据双方之间的离婚调解协议、《承诺书》等支付涉案补偿款。对此，**义主张李蕙在本案审理中曾陈述其已于2009年自**义处获知了诉争补偿款的支付情况。但从当事人的陈述和举证来看，尚无证据证明**义已及时并如实告知李惠有关补偿款的数额、构成以及实际收款情况。二审法院基于李蕙是在提起

**义承诺将自己所得补偿款也交给李蕙，理据不足。3.根据《中华人民共和国合同法》关于赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与的规定，即使**义作出了将自己所得的补偿款汇给李蕙的承诺，其也有权撤销赠与。李蕙已经从**义身上赚取1520万港币，**义撤回赠与也在情理之中。三、即使李蕙的起诉在诉讼时效期间内，**义应将296万元补偿款交给李蕙，也应将**义已经交付李蕙的20万元从中扣除。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案系**义不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，向本院申请再审，本案的审查重点是原判决在涉案补偿款的诉讼时效、欠付数额的问题上，认定

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5483号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：**义，男，1957年3月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住内蒙古自治区。 委托代理人：吴俊儒，辽宁海大律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：李蕙，女，1962年12月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 再审申请人**义因与被申请人李蕙……