租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第01754号

建强公司与和一公司之间的租赁合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方确认和一公司自2011年10月起陆续拖欠租金共计2479895元，债权债务关系明确。和一公司辩称拖欠租金系建强公司内部问题，证据不足，且缺乏法律依据，原审法院不予认可。和一公司应就拖欠租金的行为承担违约责任，故对于建强公司关于支付拖欠租金及解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。关于违约金的数额是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，违约金按照合同约定的50万元为标准，明显超过拖欠租金所造成的损失，酌情调整为按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止。关于建强和一公司是否应承担连带责任的问题，原审法院认为建强和一公司的行为构成债务加入，首先，建强公司与建强和一公司曾共同支付租金，房租支付台账由建强和一公司的财务人员制表并确认，且庭审中建强公司与建强和一公司并未就连带责任提出抗辩，应视为建强和一公司对债务加入的自认，其次，建强和一公司是和一公司的独资子公司，法人代表相同，且系讼争租赁物

建强公司与和一公司之间的租赁合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务。双方确认和一公司自2011年10月起陆续拖欠租金共计2479895元，债权债务关系明确。和一公司辩称拖欠租金系建强公司内部问题，证据不足，且缺乏法律依据，原审法院不予认可。和一公司应就拖欠租金的行为承担违约责任，故对于建强公司关于支付拖欠租金及解除租赁合同的诉讼请求，予以支持。关于违约金的数额是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，违约金按照合同约定的50万元为标准，明显超过拖欠租金所造成的损失，酌情

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第01754号上诉人（原审被告）湖南和一酒店连锁有限公司（原湖南和一投资有限公司），住所地长沙市天心区劳动西路256号（和一国际大酒店22楼）。法定代表人尹德和，董事长。委托代理人陈弘毅，该公司员工。委托代理人汪玉，湖南崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南建强置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区一环线中路宝庆金都C栋701房。法……