（2014）一中行终字第10048号

在被诉集体土地建设用地使用证中四至范围明确记载“西至杨姓，南至杨姓”，且在（2014）一中行终字第818号案庭审中，延庆县人民政府及尤连荣、王华一致认可“南至杨姓”中的“杨姓”系指杨起、杨富家，因此杨起、杨富与被诉集体土地建设用地使用证间存在法律上的利害关系。一审法院以被诉集体土地建设用地使用证与杨起、杨富无法律上的利害关系，杨起、杨富不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回杨起、杨富的起诉有误，本院应予纠正。杨起、杨富的上诉主张具有事实及法律依据，其上诉请求本院应予支持。由此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延行初字第23号行政裁定；二、指令北京市延庆县人民法院继续审理。审　判　长　　乔　军代理审判员　　杨晓琼代理审判员　　李赟乐二〇一四年十一月二十日书　记　员　　苏　蒙

在被诉集体土地建设用地使用证中四至范围明确记载“西至杨姓，南至杨姓”，且在（2014）一中行终字第818号案庭审中，延庆县人民政府及尤连荣、王华一致认可“南至杨姓”中的“杨姓”系指杨起、杨富家，因此杨起、杨富与被诉集体土地建设用地使用证间存在法律上的利害关系。一审法院以被诉集体土地建设用地使用证与杨起、杨富无法律上的利害关系，杨起、杨富不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回杨起、杨富的起诉有误，本院应予纠正。杨起、杨富的上诉主张具有事实及法律依据，其上诉请求本院应予支持。由此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第10048号上诉人（一审原告）杨起。上诉人（一审原告）杨富。被上诉人（一审被告）延庆县人民政府，住所地北京市延庆县湖北西路1号。法定代表人李先忠，县长。委托代理人胡云，北京市胡李律师事务所律师。委托代理人卫宏岗，男，延庆县人民政府法制办公室干部。被上诉人（一审第三人）尤连荣。被上诉人（一审第三人）王华。二被上诉人之委托代理人王双。上诉……