民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终1295号

刘连胜、操先爱与彭海红借贷关系成立，刘连胜、操先爱应按约定向彭海红偿还借款本金5000000元，双方在借条中虽未约定利息，但刘连胜、操先爱在承诺书中承诺支付利息，且从承诺书中约定的利息推算，是超出月息1.8%的标准的，故彭海红要求刘连胜、操先爱按月息1.8%支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。刘辉在本案中并非共同借款人也并非实际用款人，故彭海红要求刘辉承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于刘连胜、操先爱主张其已偿还本案借款本息的事实，彭海红出具的相关证据能够证实刘连胜及操先爱偿还款项并非本案的借款本息，且与刘连胜、操先爱出具承诺书的内容相矛盾，故刘连胜、操先爱主张其已清偿借款本息的意见一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘连胜、操先爱于判决生效之日起十日内向彭海红偿还借款本金5000000元；二、刘连胜、操先爱于判决生效之日起十日内向彭海红支付利息5000000元；三、刘连胜、操先爱于判决

刘连胜、操先爱与彭海红借贷关系成立，刘连胜、操先爱应按约定向彭海红偿还借款本金5000000元，双方在借条中虽未约定利息，但刘连胜、操先爱在承诺书中承诺支付利息，且从承诺书中约定的利息推算，是超出月息1.8%的标准的，故彭海红要求刘连胜、操先爱按月息1.8%支付利息的诉讼请求一审法院予以支持。刘辉在本案中并非共同借款人也并非实际用款人，故彭海红要求刘辉承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于刘连胜、操先爱主张其已偿还本案借款本息的事实，彭海红出具的相关证据能够证实刘连胜及操先爱偿还款项并非本案的借款本息，且与刘连胜、操先爱出具承诺书的内容相矛盾，故刘连胜、操先爱主张其已清偿借款本息的意见一

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂01民终1295号上诉人（原审被告）：刘连胜，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：操先爱，女，1965年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭海红，女，1970年9月20日出生……